2.1. Entre seleções – RJ-SP

No futebol, as duas primeiras partidas entre selecionados paulista (São Paulo Scratch Team, de camisa azul e preta e calção preto) e carioca (Rio Scratch Team, de camisa branca e calção preto) ocorreram em 19 e 20.10.1901. No campo do São Paulo Athletic Club (Spac), dois empates, não havendo concordância das fontes quanto aos placares. Segundo o jornal O Comércio de São Paulo de 17 e 21.10.1901 (apud Iorio), esses dois jogos constituíram o Campeonato Brasil-1901, sem vencedor em virtude do duplo empate.

Em 04 e 05.10.1902, no campo do Paysandu Cricket Club, foi realizado o Campeonato Brasil-1902. São Paulo foi representado por jogadores do Sport Club Internacional, enquanto o Rio foi por um combinado do Paysandu com o Fluminense Football Club – fundado meses antes (em 21.07.1902) por dissidentes do Paysandu, capitaneados por Oscar Cox. Dupla vitória carioca: 2x0 e 3x0.

Em 1907, ocorreu o auto-intitulado primeiro Campeonato Brasileiro de Futebol. Apesar do nome, foi disputado somente pelas seleções paulista e carioca. Isso porque a Liga Metropolitana de Footbal (LMF), carioca, criou o torneio apenas para as ligas que ela reconhecia, e só reconheceu a Liga Paulista de Football (LPF). Duas vitórias garantiram a São Paulo o direito à Taça Brasil, oferecida pelo Presidente da República (mas que não foi entregue): 4x1 no Velódromo e 1x0 no campo do Paissandu.

Depois dessa experiência pioneira, foram disputados torneios anuais entre as seleções paulista e carioca, p.ex.: a Taça Correio da Manhã (1913 e 1914), a Taça Rio – São Paulo (1915 e 1916), Taças Fuchs, Hebe e Rodrigues Alves (de 1917 a 1920). Essas disputas entre seleções do Distrito Federal e São Paulo é que deram origem ao Campeonato Brasileiro de Seleções, a partir de 1922.

4.1. Entre principais times – RJ-SP

Em 1933, para comemorar a profissionalização do futebol, paulistas e cariocas criam a Federação Brasileira de Futebol, que, à revelia da Confederação Brasileira de Desportos (CBD), organiza o primeiro campeonato só entre equipes cariocas e paulistas, mas não restrito aos campeões estaduais, o Torneio Rio – São Paulo de 1933: Palmeiras campeão, São Paulo vice, mais 10 participantes.

A segunda edição ocorreu em 1940, mas o fracasso de público foi tamanho que o torneio foi interrompido ao fim do primeiro turno, sem campeão oficial, quando Flamengo e Fluminense estavam empatados em primeiro lugar (sobre essa edição, ver o nosso artigo “Pelo reconhecimento de títulos cariocas extraoficiais”).

Depois, em 1942, houve um torneio Quinela de Ouro, vencido pelo Corinthians (Flamengo vice), mas não considerado oficialmente um Rio – São Paulo em virtude da participação de apenas cinco clubes (daí o nome “quinela”).

As edições seguintes do Rio – São Paulo só ocorreram a partir de 1950. A partir de 1955, passou a ter o nome de Torneio Roberto Gomes Pedrosa.

Em 1964, nas finais, o Botafogo venceu o Santos na primeira partida, porém a segunda não foi disputada por falta de datas e ambos foram declarados campeões. Em 1965, Portuguesa e São Paulo terminaram empatados em segundo lugar. Em 1966, os clubes tiveram os times tão esvaziados pela cessão de jogadores para a seleção, que começava a treinar para a Copa do Mundo da Inglaterra, que se recusaram a disputar o quadrangular final. Resultado: os quatro melhores colocados foram oficialmente declarados vencedores. Foram os quatro alvinegros daquela edição: Botafogo, Santos, Vasco e Corinthians (aqui, na ordem decrescente de saldo de gols).

A partir de 1967, o passou a contar com times de outros estados, deixando de ser efetivamente um “Rio – São Paulo”. Em 1993, organizou-se uma edição avulsa do Torneio Rio – São Paulo, que voltou a hibernar nos anos seguintes, para ser retomado a partir de 1997. Sua última edição foi em 2002. Ironicamente, o ano em que foi criada a Liga Rio – São Paulo.

Como estamos falando em “principais times”, não consideraremos aqui o Torneio Ricardo Teixeira de 1993 (vencido pelo Mogi-Mirim, Bangu vice), uma espécie de 2ª divisão do Rio – São Paulo.

Como se percebe na tabela abaixo, as disputas entre os campeões estaduais de Rio de Janeiro e São Paulo se bifurcaram: de um lado, competições entre os campeões estaduais do Brasil (Taça Brasil e Copa do Brasil); de outro, competições entre os principais times de Rio e São Paulo (Roberto Gomes Pedrosa) – que, por sua vez, deram origem às competições entre os principais times do Brasil (Campeonato Brasileiro).

Marco Aurelio Klein defende que a sucessora da Taça Brasil é a Copa do Brasil, não o Campeonato Brasileiro. Assim também o Anuário Placar 2004, lembrando que duas características as assemelham: o fato de reunir campeões estaduais em jogos eliminatórios de ida e volta. Concordo com a semelhança, pois o critério básico é mais assemelhado entre a Taça e a Copa. Claro que outros times são incluídos, mas a idéia central de ambos os torneios é a mesma: a reunião dos campeões estaduais.

Mas há argumentos contrários. Quanto ao argumento da vaga para a Libertadores da América, que passou da Taça Brasil para o Campeonato Brasileiro, não subsiste, uma vez que a Copa do Brasil também garante essa vaga. Quanto às diferenças na organização dos torneios (Taça do Brasil é com chaves regionais), não são suficientes para afastar o parentesco. Afinal, o Campeonato Brasileiro mudou de regulamento incontáveis vezes ao longo dos anos e, nem por isso, deixou de ser considerado um mesmo certame.

Entendo que os mesmos argumentos são aplicáveis – cum grano salis – ao “parentesco” existente entre o Roberto Gomes Pedrosa e o Campeonato Brasileiro. O Robertão, a partir de 1967, constitui uma versão ampliada do “Robertinho” (Rio – São Paulo) com times de outros estados. O critério de composição é basicamente o mesmo: times principais dos estados, independentemente de serem os campeões estaduais do ano anterior. Quanto à diferença de nome, é o que menos importa. Afinal, o próprio Brasileirão já foi chamado de Campeonato Nacional e Copa Brasil e, nem por isso, os campeões de 1971 em diante não deixam de ser considerados campeões brasileiros. Pode-se dizer o mesmo a propósito da Copa União e da Copa João Havelange, não obstante, por questões jurídicas, esses campeonatos eventualmente não sejam considerados edições oficiais do Campeonato Brasileiro. A forma não se sobrepõe ao conteúdo.

Por todos esses motivos, nos capítulos anteriores, resolvi agrupar os títulos obtidos de acordo com o critério básico de composição do certame, não em virtude do nome, do critério de organização nem das vagas que garante à Libertadores – mesmo sabendo que a CBF tem outra opinião, cf. RDP nº 3, de 20.12.2010.

Segue planilha que montei para resumir o que disse até aqui. As linhas acompanham a ordem cronológica, enquanto as colunas estabelecem a classificação “genealógica” dos certames. Espero, com isso, permitir uma melhor visualização das “linhas sucessórias” ou “hereditárias” dos torneios interestaduais que estamos tratando.

Em 1968, a CBD instituiu o Torneio Zonal Centro-Sul-Norte-Nordeste do Brasil. Era uma competição em que o campeão do Torneio Centro-Sul e o campeão do Torneio Norte-Nordeste (torneios equivalentes a uma segunda divisão do Campeonato Nacional). Ou seja, equivale a um torneio entre campeões regionais e, simultaneamente, à decisão da “segunda divisão” nacional de 1968. A partida Nacional-AM 1x0 Grêmio Maringá, jogada no Maracanã, em 24.08.1969, como preliminar de Brasil x Venezuela (pelas Eliminatórias da Copa de 1970), que nos livros consta como um amistoso, a revista Placar Tira-Teima apresenta como final da edição 1969 desse Torneio. No entanto, o que temos no site da RSSSF e em alguns livros é que, enquanto o Torneio Norte-Nordeste foi jogado nos anos de 1969 e 1970, o Centro-Sul de 1969 não foi concluído e o de 1970 nem sequer foi jogado. Ademais, há partidas do Centro-Sul de 1969 que foram jogadas depois da suposta final no Maracanã. Então, devo supor que foi um amistoso mesmo.

O mesmo critério de organização em chaves regionais, tanto da Taça Brasil quanto do Torneio Zonal, foi utilizado na Segunda Divisão do Campeonato Nacional de 1971, dividido nas Zonas Norte-Nordeste e Centro-Sul. Também são regionais algumas edições da Terceira Divisão do Brasileirão, por motivos de economia, já que isso reduz os custos de deslocamento das equipes.

O que nos impede de considerar a Segunda Divisão de 1971 e as edições regionalizadas da Terceira Divisão como torneios entre campeões regionais não é a ausência dos principais clubes, pois não restringimos aos “campeões regionais entre times principais” (o que excluiria também o Torneio Zonal), mas a carência de autonomia. Como vimos acima, os Torneios Norte-Nordeste e Centro-Sul tinham certa autonomia entre si, tanto que o primeiro foi concluído em 1969 e 1970. Também eram de certo modo autônomos em relação ao próprio Torneio Zonal Centro-Sul-Norte-Nordeste, que, ao contrário do Norte-Nordeste, nem foi disputado em 1969 e 1970 (por falta do Centro-Sul). Já as chaves regionais de 1971 não tinham esse caráter autônomo; eram apenas parte do campeonato nacional da segunda divisão.

A Taça Brasil, como sabemos, reunia os campeões estaduais, motivo pelo qual colocamos no capítulo próprio. Esse era seu critério de composição. Mas ela era organizada por meio de chaves regionais: Zona Sul, com Grupo Sul (Campeonato Sul-brasileiro) e Grupo Leste (depois Centro), Zona Norte etc. As finais do torneio eram disputadas pelos campeões dessas chaves, de modo que, pelo critério de organização, a Taça Brasil era, de certo modo, “regionalizada”.

Pelo já citado critério da autonomia, devemos desconsiderar a Taça Brasil como um torneio entre campeões regionais, não obstante o Grupo Sul da Zona Sul seja chamado de Campeonato Sul-brasileiro, o que pressupõe certa autonomia. Afinal, como dissemos acima, o nome não importa. Ademais, o nosso critério básico tem sido o da composição do torneio, não o da organização.

O mais autêntico torneio entre campeões regionais foi a Copa dos Campeões, entre os vencedores das Copas Norte, Nordeste, Centro-Oeste e Sul-Minas, Torneio Rio – São Paulo, além dos campeões estaduais do Rio de Janeiro e de São Paulo. Saiu do calendário em 2003, juntamente com os regionais (à exceção do Campeonato do Nordeste, que sobreviveu até esse ano).

Em 1968, a CBD instituiu o Torneio dos Campeões da CBD. Era uma competição em que o campeão do Torneio Zonal Centro-Sul-Norte-Nordeste (equivalente a uma segunda divisão do Campeonato Nacional) disputaria com o campeão do Torneio Roberto Gomes Pedrosa (equivalente à primeira divisão do Nacional) o direito de jogar contra o campeão da Taça Brasil. Ou seja, trata-se de um torneio entre campeões nacionais, dado o caráter nacional dos três campeonatos envolvidos. Só teve a edição de 1968, quando o Grêmio Maringá, campeão do Torneio Zonal, empatou dois jogos com o Santos, que desistiu de jogar a terceira partida. Por falta de calendário, foi cancelada a disputa com o Botafogo, campeão da Taça Brasil, e o Grêmio Maringá foi declarado campeão do Torneio.

A Copa dos Campeões da Copa Brasil de 1978, organizada pela CBD, reuniu os campões brasileiros de 1971 (Atlético-MG), 1974 (São Paulo) e 1977 (Vasco). Foi vencida pelo Atlético.

O Torneio dos Campeões de 1982 teve o seguinte critério de composição: equipes que já tinham vencido pelo menos uma competição de âmbito nacional. Ou seja, era com os campeões históricos, não os do ano do torneio ou do ano passado. Digamos então que foi uma versão brasileira da Supercopa, disputada de 1988 a 1997 entre os campeões da Libertadores. O America-RJ, que participou como convidado, venceu o torneio. Guarani, vice.

O modelo de torneio entre times que ganharam títulos de âmbito nacional em um mesmo ano – experimentado no Torneio dos Campeões da CBD – foi retomado somente em 1990, com a Supercopa do Brasil. Era um encontro entre o vencedor do Campeonato Brasileiro e o da Copa do Brasil do ano anterior. Só teve duas edições. Em 1990, com dois jogos; em 1991, com apenas um jogo – assim como a Recopa, entre o campeão da Libertadores e o da Copa Sul-americana.

No ano seguinte, teve uma Taça Brahma dos Campeões, também chamada de Supercopa, só que entre o campeão da Primeira com o da Segunda Divisão do Campeonato Brasileiro.

Esta última Taça me deu uma idéia para interpretar o imbroglio de 1987. Comparemos a seguir o que aconteceu nesse ano com a Taça Brahma e com aquelas edições do Brasileirão em que há um cruzamento entre as divisões.

Nos Campeonatos Brasileiros da década de 80, times da 2ª divisão (Taça de Prata, da Taça CBF e Torneio Paralelo) disputavam o direito de participar de fases posteriores do campeonato da 1ª divisão. O mesmo ocorreu na Copa João Havelange, quando os times melhor colocados da 2ª (Módulo Amarelo) e 3ª (Módulos Verde e Branco) divisões se classificaram para jogar com times da 1ª divisão (Módulo Azul). Essa era a organização. Observa-se nesses torneios uma disparidade na composição dessas fases posteriores, em que há o cruzamento entre os times originários de divisões distintas. Isso porque, nelas, há mais times vindos da 1ª divisão que times das outras divisões. Por fim, as divisões são torneios autônomos, cada qual com seus campeões próprios, mas isso é relativizado no que tange ao cruzamento que permite a times da 2ª e 3ª divisão participar de fases posteriores da 1ª. Nesse aspecto, as divisões funcionam como chaves de uma fase do campeonato.

Em comparação, a Taça Brahma foi organizada numa única partida entre o campeão da 1ª com o da 2ª divisão. Quanto à composição, foi paritária: um time de cada divisão, apenas os campeões. Quanto à autonomia, as divisões são torneios indiscutivelmente distintos.

E o que aconteceu em 1987? A CBF, à revelia do Clube dos Treze, organizou um quadrangular entre os dois primeiros colocados da 1ª (Módulo Verde) e da 2ª (Módulo Amarelo) divisões. A composição foi paritária: dois times de cada divisão. No que diz respeito à autonomia, a questão se complica, pois o Clube dos Treze considera que aquilo que a CBF chama de “Módulo Verde” na realidade é um torneio autônomo: a Copa União. Já a CBF o considera uma chave integrante de uma fase do campeonato.

O que se verifica é um paralelo claro entre a Taça Brama e o campeonato de 1987 no critério que tenho considerado como básico para as análises, que é o da composição: em ambos os casos, a composição foi paritária. No entanto, não foi paritária a participação dos times da 2ª divisão nos campeonatos citados da década de 80 e na Copa João Havelange. Essa distinção de tratamento tem total relação com a autonomia dos campeonatos. Uma distribuição desigual de vagas só faz sentido num torneio em que as chaves possuem uma distinção, por assim dizer, hierárquica: atribui-se mais vagas à 1ª divisão que à 2ª se o título disputado for da 1ª. Todavia, não faria sentido que a Recopa distribuísse suas vagas desigualmente entre Libertadores e Sul-americana, nem que a Supercopa do Brasil fosse entre campeão e vice do Brasileirão contra apenas o campeão da Copa do Brasil. A Taça Brahma seguiu essa orientação: como não era uma fase do campeonato da 1ª divisão, não havia motivo para dar mais vagas à 1ª que à 2ª divisão: deu apenas uma vaga para cada.

Daí que a composição paritária do quadrangular entre os Módulos Verde e Amarelo de 1987 o aproxima de um campeonato entre campeões nacionais. Se ele fosse uma fase (final) do campeonato da 1ª divisão, a história demonstra que teria outra composição, com mais times da 1ª (Módulo Verde) que da 2ª divisão (Módulo Amarelo). Foi assim nos Campeonatos Brasileiros da própria década de 80, bem como na Copa João Havelange.

A propósito, há quem defenda que o quadrangular final de 1987 foi organizado não para definir um campeão brasileiro unificado, mas para selecionar os participantes para a Libertadores de 1988 – que foram, não por outro motivo, Sport e Guarani. Faz sentido, já que o poder de indicar os participantes era da CBF, não do Clube dos Treze. Além disso, como já dissemos no item 5, não vemos na distribuição das vagas para a Libertadores um critério seguro para caracterizar a natureza do certame. Todavia, em nossa opinião, ainda que o objetivo desse quadrangular fosse indicar os participantes da Libertadores, ele assumiu o papel de um torneio entre campeões nacionais.

Assim, apesar do nome – que pouco importa, como já dissemos acima várias vezes –, é possível classificar o Campeonato Brasileiro de 1987 como um torneio entre campeões nacionais: campeões e vices da Copa União e da 2ª divisão. Que fique claro que isso não é nenhum demérito para o glorioso Sport. Pelo contrário: significa integrar um seleto rol de campeões de um tipo de torneio que, infelizmente, não tem sido comum no Brasil.

Aliás, a CBF poderia retomar a Supercopa do Brasil como uma Recopa brasileira: dois jogos que prometem arrecadação e não tumultuariam o calendário de ninguém. Serviria até como um tira-teima entre Campeonato Brasileiro e Copa do Brasil. Atualmente, a disputa está empatada: um título para um campeão da Copa do Brasil (Grêmio) e um para um campeão brasileiro (Corinthians).

Como é sabido, por meio da RDP nº 3, de 2010, a CBF reconheceu como títulos brasileiros, em pé de igualdade com o Campeonato Brasileiro: a Taça Brasil, o Roberto Gomes Pedrosa de 1967 a 1969, e a Taça de Prata de 1970. Fez isso com base num dossiê do grande pesquisador santista Odir Cunha, merecedor do maior respeito.

O capítulo mais importante do dossiê, salvo engano, é o que afirma que não faz sentido comparar a Taça Brasil à Copa do Brasil. Para tanto, o autor argumenta que:
a) ao contrário do campeão da Copa do Brasil, o campeão da Taça Brasil era considerado “campeão brasileiro”;
b) a Taça Brasil definia todas as duas vagas brasileiras para a Libertadores, ao contrário da Copa do Brasil, que define apenas uma das cinco;
c) a Copa do Brasil, desde 2001, não permite a participação dos times que competem na Libertadores e alguns grandes clubes escalam times reservas, de modo que é um “torneio dos excluídos”, o que explica algumas surpresas em cada edição.

Com o devido respeito, entendo que os aspectos apontados não afastam o que estou utilizando neste estudo, que é o critério de composição. Ademais:
a) se a questão é ser chamado “campeão brasileiro”, como conciliar dois “campeões brasileiros” por torneios diferentes, em 1967 e 1968?
b) se o número de vagas para a Libertadores é relevante, por que o Roberto Gomes Pedrosa de 1967 e 1968 é considerado campeonato brasileiro, se não justamente pelo que chamo de critério de composição? por que o critério é usado somente neste caso?
c) se o número de vagas para a Libertadores é relevante, então o que dizer de 1969, quando o Brasil não enviou representantes à Libertadores? significa que não tivemos um campeão brasileiro? mas então, como o “Robertão” é reconhecido como campeonato brasileiro?
d) de 1989 a 2000 – e novamente a partir de 2013, segundo foi anunciado – os participantes da Libertadores também poderão jogar a Copa do Brasil.

Sendo assim, em nome do critério de composição, mantenho a opinião de que Taça Brasil e Copa do Brasil são torneios da mesma categoria, conforme explicado nos itens 3.2 e 5, acima.

Que fique claro: não considero um demérito essa distinção e também discordo que compará-la à Copa do Brasil “desoficializa” a Taça Brasil. Como explicamos exaustivamente acima, cada categoria de torneio deve ser respeitada em si e em suas diferenças. Não considero a Copa do Brasil inferior ao Campeonato Brasileiro. É apenas um torneio diferente, com critérios próprios, tanto de composição quanto de organização. E é nessa diferença que ela se justifica porque, se fosse igual, seria apenas uma cópia do próprio Campeonato Brasileiro – uma duplicidade que, certamente, não faria sentido (tanto é assim que, quando o “Torneio do Povo” ameaçou concorrer com o Campeonato Brasileiro, foi extinto).

Por todos esses motivos, concordo com a unificação dos títulos do Campeonato Brasileiro com os do Robertão (como defendi no item 4.2), mas discordo de sua unificação com os da Taça Brasil. Nesse sentido, uma proposta a refletir seria unificar os títulos da Taça Brasil com os da Copa do Brasil, tal como esbocei no item 3.2. Unificar os títulos conforme a, por assim dizer, identidade “genética” dos torneios, o seu “DNA”, que procurei rastrear neste trabalho.

Agora, se é para misturar tudo, por que só Taça Brasil com Campeonato Brasileiro? Se for para desconsiderar a “identidade genética” dos torneios, então que tal se a mistura dos “ingredientes” fosse feita até as últimas conseqüências, ou seja, somando todos os torneios brasileiros entre principais times (item 4.2) com os que reúnem os campeões estaduais (item 3.2)?

Por todos os motivos já examinados, creio que isso não seria exatamente uma “unificação”, mas uma verdadeira “confusão” entre torneios de composição muito diferente. Por isso, não defendo isso mas, apenas a título de curiosidade, o resultado seria o seguinte:

ALONSO, Antônio Padilha. Interior bom de bola. S.l.: ed. do autor, 2005. p. 114.

ASSAF, Roberto. História completa do brasileirão. São Paulo: Areté, 2010.

BINDI, Luiz Fernando Bindi. Futebol é uma caixinha de surpresas. São Paulo: Panda, 2007. p. 27.

COELHO NETTO, Paulo. História do Fluminense: 1902-2002. 2ª ed. Rio de Janeiro: Pluri, 2002. p. 4, 221-2.

COELHO NETTO, Paulo. O Fluminense na intimidade. Rio de Janeiro: Borsoi, 1969. v. 2, p. 76.

CUNHA, Odir. Dossiê unificação dos títulos brasileiros a partir de 1959. S.l: s.n., s.d.

DUARTE, Marcelo (org.). Enciclopédia do futebol brasileiro. São Paulo: Areté, 2001. v. 2, p. 378 e ss.

ESCOBAR, Alex; MIGUERES, Marcelo. Copa do Brasil. 2ª ed. Rio de Janeiro: Viana & Mosley, 2010. p. 18-21.

FARAH NETO, José Jorge; KUSSAREV JR., Rodolfo. Almanaque do futebol paulista 2002. São Paulo: Panini, 2002. p. 249 e ss.

FERREIRA DA COSTA, João Batista. A enciclopédia do futebol paraense. 4ª ed. Belém: ed. do autor, 2007. p. 144-5.

FIGUEIREDO, Antonio. História do foot-ball em São Paulo. São Paulo: O Estado de São Paulo, 1918. p. 9, 39 e ss.

FREITAS, Wagner Augusto Álvares de. Villa Nova: 100 anos de glória em vermelho e branco. Belo Horizonte: ed. do autor, 2008. p. 393 e ss.

GOMES FILHO, Oscar. Rio Branco Atlético Clube. Vitória: ed. do autor, 2002. p. 200.

IORIO, Vitor; IORIO, Patrícia. Paissandu Atlético Clube. Rio de Janeiro: PAC, 2001.

IORIO, Patrícia; IORIO, Vitor. Rio Cricket e Associação Atlética. Rio de Janeiro: Arte e Ensaio, 2008.

KLEIN, Marco Aurelio. Futebol brasileiro: 1894-2001. São Paulo: Escala, 2001.

KLEIN, Marco Aurelio; AUDININO, Sergio Alfredo. O almanaque do futebol brasileiro 97/98. São Paulo: Escala, 1998.

LOPES, Everaldo. Da bola de pito ao apito final. Natal: ed. do autor, 2006. p. 375 e ss.

MACHADO, Heriberto Ivan; CHRESTENZEN, Levi Mulford. Futebol do Paraná: 100 anos de história. Curitiba: ed. dos autores, 2005. p. 312, 318, 711-2.

MAZZONI, Tomás. As primeiras disputas do Campeonato Brasileiro [de seleções]. In: Almanaque Esportivo Olympicus. São Paulo: Sem Rival, 1943-4. p. 10.

MAZZONI, Tomás. Campeonato brasileiro de futebol [de seleções]: o histórico do maior certame esportivo disputado em nosso país. In: Almanaque Esportivo. São Paulo: Soave, 1939. p. 126 e ss.

MAZZONI, Tomás. Campeonatos brasileiros [de seleções]. In: Almanach Esportivo. São Paulo: Soave, 1929. p. 136 e ss.

MAZZONI, Tomás. Campeonatos brasileiros [de seleções]. In: Almanach Esportivo. São Paulo: Soave, 1931. p. 110 e ss.

MAZZONI, Tomás. Campeonatos brasileiros [de seleções]. In: Almanach Esportivo. São Paulo: Soave, 1932. p. 85 e ss.

MAZZONI, Tomás. Como foi implantado o futebol profissional no Brasil. In: Almanaque Esportivo. São Paulo: Soave, 1939. p. 171 e ss.

MAZZONI, Tomás. Cotejo geral entre as seleções Rio x S. Paulo. In: Almanaque Esportivo Olympicus. São Paulo: Sem Rival, 1947-8. p. 15-6.

MAZZONI, Tomás. História do futebol no Brasil. São Paulo: Leia, 1950. p. 27-8, 66-7, 83, 95.

MAZZONI, Tomás. História resumida do campeonato brasileiro de futebol [de seleções]. In: Almanaque Esportivo Olympicus. São Paulo: Sem Rival, 1944-5. p. 18 e ss.

MAZZONI, Tomás. Jogos entre selecionados paulistas e cariocas. In: Almanach Esportivo. São Paulo: Soave, 1928. p. 102-3.

MAZZONI, Tomás. Jogos entre selecionados paulistas e cariocas. In: Almanach Esportivo. São Paulo: Soave, 1932. p. 103-4.

MAZZONI, Tomás. O clássico cotejo Rio – São Paulo das seleções de 1901 a 1939. In: Almanaque Esportivo. São Paulo: Soave, 1940. p. 18 e ss.

MAZZONI, Tomás. O clássico e tradicional cotejo entre os selecionados paulistas e cariocas. In: Almanaque Esportivo. São Paulo: Soave, 1939. p. 112-3.

MAZZONI, Tomás. O jogo dos campeões do Rio e São Paulo. In: Almanaque Esportivo Olympicus. São Paulo: Sem Rival, 1947-8. p. 54.

MAZZONI, Tomás. O que tem sido o campeonato brasileiro de futebol [de seleções]. In: Almanaque Esportivo Olympicus. São Paulo: Sem Rival, 1944-5. p. 23 e ss.

MAZZONI, Tomás. O que têm sido os jogos finais de campeonato brasileiro [de seleções] entre paulistas e cariocas. In: Almanach Esportivo. São Paulo: Soave, 1932. p. 89 e ss.

MAZZONI, Tomás. Os campeões brasileiros [de seleções]. In: Almanaque Esportivo Olympicus. São Paulo: Sem Rival, 1947-8. p. 13.

MAZZONI, Tomás. Os vencedores do campeonato brasileiro [de seleções]. In: Almanaque Esportivo Olympicus. São Paulo: Sem Rival, 1942-3. p. 25-6.

MAZZONI, Tomás. Paulistas x cariocas [seleções]. In: Almanaque Esportivo Olimpicus. São Paulo: Sem Rival, 1941. p. 135 e ss.

MAZZONI, Tomás. Quadro de honra do campeonato brasileiro [de seleções]. In: Almanaque Esportivo. São Paulo: Soave, 1940. p. 137-8.

MAZZONI, Tomás. Resumo histórico da decisão do título de campeão brasileiro de futebol [de seleções]. In: Almanaque Esportivo Olimpicus. São Paulo: Sem Rival, 1941. p. 89.

MAZZONI, Tomás. Torneios interestaduais interclubes. In: Almanaque Esportivo Olimpicus. São Paulo: Sem Rival, 1941. p. 155 e ss.

MENDES, Marcos Carvalho. Memorando do futebol. Juiz de Fora: ed. do autor, 2001. v. 1, p. 16-7.

MILLS, John. Memoriam SPAC. São Paulo: Price Waterhouse, 1996.

NAPOLEÃO, Antonio Carlos. Fluminense Football Club: história, conquistas e glórias no futebol. Rio de Janeiro: Mauad, 2003. p. 28.

PEREIRA, Leonardo Affonso de Miranda. Footballmania: uma história social do futebol no Rio de Janeiro, 1902-1938. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2000. p. 157-8.

PEREIRA, Luís Miguel. Bíblia do Flamengo. São Paulo: Almedina, 2010. p. 65.

PLACAR Tira-Teima, nº 1, nov. 1997, p. 6 e 8.

POLI, Gustavo; CARMONA, Lédio. Almanaque do futebol Sportv. Rio de Janeiro: Casa da Palavra, 2009. p. 188 e ss., 203 e ss.

RIBEIRO, Rubens. O caminho da bola. São Paulo: CNB, 2000. v. 1, p. 35-6, 42, 44, 160, 186, 500.

ROMAN, Gustavo. No campo e na moral: Flamengo campeão brasileiro de 1987. Três Rios: Iventura, 2012.

RSSF Brazil.

SANDER, Roberto. Taça de Prata de 1970: o Campeonato Brasileiro mais difícil de todos os tempos, conquistado pelo Fluminense. Rio de Janeiro: Maquinária, 2010. p. 14.

SANT’ANNA, Leopoldo. Supremacia e decadência do futebol paulista. São Paulo: Instituto Ana Rosa, 1925. p. 22 e ss., 71 e ss.

SANTIAGO JR., José Renato Sátiro. Clubes do futebol brasileiro. Rio de Janeiro: Papel Virtual, 2004.

SANTIAGO JR., José Renato Sátiro. Os arquivos dos campeonatos brasileiros. São Paulo: Panda, 2006.

SILVA, Eulárnio Santos. História do futebol do norte e nordeste. Rio de Janeiro: Litteris, 2002. p. 133 e ss.

UNZELTE, Celso (org.). Anuário Placar 2004. São Paulo: Abril, 2004.

UNZELTE, Celso. O livro de ouro do futebol. São Paulo: Ediouro, 2002.

ZAMITH, Carlos. Baú velho. Manaus: ed. do autor, 1999. p. 127 e ss.